大单元运动

从“三角恋”到“三角债”

语文的“单元整合教学”，又称“大单元教学”。如果细究，前者强调按教材单元整合单篇课文，后者则有扩大理解、自选自组篇目的趋势。对此类理念，有人闻风而动，有人雷打不动。表现积极者中，主要有三方势力。在持续的争论中，依稀可见三方势力的关系有变。

【资料图】

三方势力，个人称为教材派、理念派、奉行派。

教材派极推崇新教材，他们坚信新教材理念先进，编排之中有巧思，适合进行单元整合教学。也只有进行单元整合教学，才能实现新教材的价值。

理念派言必称新课标，他们批评其他教学理论和教学方法的弊端，论证单元整合教学的合理性和必要性，呼唤着语文教学的转型。

奉行派自信于新教学设计，他们晒出自己的群文阅读课例，用学生成果来证明自己的教学效果，认为自己实现了用“大单元”教出“大概念”。

这三派原本互撑场子，相引为知己。

教材派需要理念派提供的理论支持和肯定评价，又需要奉行派提供的课例实证和教学效果。

理念派需要教材派提供的文本基础和组合实践，又需要奉行派提供的教学过程和教学经验。

奉行派需要教材派提供的公开课机会和编书机会，又需要理念派提供的赛课名次和图书序言。

他们有时是戏台上的武将，有时是武将背后的旗子。

教材选文无新意，有理念派来夸。

教学设计太随意，有理念派来圆。

理念过于理想化，有奉行派用高素质学生来撑。

单元内篇目关系尴尬，有奉行派用虚教学目标来连。

他们甘于硬着头皮成为对方的挡箭牌。

“整本书阅读”“任务群教学”，一次次教育革命就是理念派和奉行派互相帮衬着过来的，但这次有点乱了阵脚，因为多了一方新教材派，有了两方联合，甩锅第三方的可能。

教材派拉着理念派，怪奉行派没有搞好单篇教学就贸然整合。

理念派拉着奉行派，怪教材编的单元不够目标清晰，指导到位。

虽然不少老师已经开始质疑“大单元”理论对于语文教学的价值，但尚未见到教材、奉行两派联手针对理念派的。或许越是高端的中学老师越是对大学教授佩服得五体投地。

最危险的是教材派。因为理论有灵活性，适用允许例外；实践有探索性，道路允许曲折。但教材已经编定，得失昭然，只能任人用“大单元”的尺度去衡量。

不过教材派为保住教材的权威性，也可以弃“大单元”而退守“单篇教学”，旗倒而辙不乱，在“核心素养”上安营扎寨，上通新课标，下通新高考，立于不败之地。

理念派说出去的话就像泼出去的水，固然覆水难收，但盆子还在他手里，自然有理由拍拍屁股走人，南游吴、越而舀取西江之水，以济“大单元”曝晒下的涸辙之鲋。

最后终尴尬的可能是奉行派，演不下去，但又出不了戏。他们可能会唱起：“出卖我的爱，你背了良心债，就算付出再多感情再买不回来。”

等教材派和理念派带着新教材和新理念携手归来的时候，不知道奉行派是否有勇气唱出“当初是你要分开”。

让我看透，痴心的人，不配有真爱。

图书推荐

公众号ID：jlzxzwxp

钟楼语文

为学生立心，

为教师立命，

为语文继绝学，

为教育开太平。

标签：